Спортивная психология — что думать, чтобы попасть в зону или когда идея мешает выступлению

Вчера я играл в футбол. Это была простая игра-пикап, которая проходит каждое воскресенье в низкий сезон. Я рад быть там с запахом травы, бегать с мячом, бегать без мяча, проходить мимо и стрелять. Я рад, что могу играть.

Неизбежно, что есть один игрок, который питается чем-то другим, возможно, вам нужно победить. Эти игроки обладают невероятной способностью унижать и критиковать своих товарищей по команде и, как следствие, снижать общую производительность команды.

Один человек играет так, как будто наша игра на пикапе — это чемпионат мира, и он в ярости, когда один из его товарищей по команде совершает ошибку на поле. Он говорит что-то вроде: «Перестань играть, как девушка», «Никогда не делай такой глупый отрывок» или «Вы, ребята, смущены». Проще говоря, он хулиган. Вчера он украл мяч у игрока из собственной команды. Его поведение неизбежно приводит к конфликтам между его командой. В одно воскресенье это привело к драке.

Вся ситуация очаровывает меня — как будто мы наблюдаем за потерянным социальным экспериментом. Это особенно верно в отношении психологических исследований в области издевательств, тревоги, расслабления и физических упражнений в зоне давления.

Старое спортивное мышление

В спорте кажется упрямым мышлением, в котором допускается и иногда поддерживается издевательство. Это утомленное, неосведомленное мышление оправдывает оскорбления, запугивание, стыд и смущение общества как жизнеспособные способы мотивировать людей на успех. Тем не менее, исследования показывают, что люди обычно отключаются, когда возникают негативные эмоции, особенно страх и стыд. Точнее говоря, разум начинает замерзать, когда начинают играть эти разрушительные эмоции.

Давайте вернемся к примеру хулиганского футболиста. Когда они лежат в команде и мешают их усилиям, этот товарищ по команде обычно испытывает негативные эмоции, такие как гнев или сомнение. Этот гнев или сомнение приводят к сужению внимания игрока, обычно создавая большую уверенность в себе (или самонаблюдение) в том, как он играет. Другими словами, это вынуждает их сознательно сосредотачивать слишком много внимания на своей работе, что приводит к снижению производительности. Как только жертва быстро рассердится и смущается, другие игроки поймут неуважительный гнев и смущение. В результате общая производительность команды снижается. Запугивание работает против желаемого результата запугивания, которое является победой.

Негатив с точки зрения выступления сверстников или тренеров

Старая школа мысли заключалась в том, чтобы немного кричать игрокам, «подтягивать и готовить их к реальной жизни». Теперь мы знаем лучше. В 2003 году доктор Стивен Джозеф из Университета Уорика сообщил, что «словесные оскорбления могут оказывать большее влияние на внутреннюю ценность жертв, чем физические атаки, такие как удары … кражи или уничтожения вещей».

В 2007 году ДжоЛинн Карни, Пенн, обнаружила, что травмы людей, пострадавших от издевательств, привели к изменениям в теле. Исследование выявило более высокие уровни кортизола (основного гормона стресса) в слюне людей, которые недавно подверглись издевательствам. Это имеет смысл. Удивительно, что уровни кортизола были повышены у людей, которые просто думали о том, что их запугивают . По иронии судьбы, когда уровень кортизола повышается, а организм переходит в режим боя или полета, способность ясно мыслить и учиться снижается. Тренеры, которые полагаются на страх и запугивание, создают среду, в которой они меньше учатся и меньше запоминают, в той степени, в которой они создают разрушительные эмоции в других.

Новые знания происходят в коре

Так что же делать хулигану, если он действительно хочет победить? Его лучшим действием будет помочь своим товарищам по команде вести себя лучше, сохраняя спокойствие и создавая пространство для обучения на ошибках (например, «В этой области все нормально»). Если бы он действительно хотел победить, он бы знал, что обучение новым навыкам происходит в коре. И когда вы впервые изучаете новый навык, вы активно используете кортекс, чтобы сознательно составлять карту движения, планировать действия, расставлять приоритеты и т. Д. При изучении новой активности сканирование мозга показывает большую активность в коре.

У обученных навыков преобладает мозг

По мере возобновления активности мозжечок постепенно берет под контроль активность. С практикой или повторением деятельность переходит от необходимости много осознанного мышления (через кору) к необходимости не осознанного мышления (когда деятельность контролируется через мозжечок). Как только деятельность становится автоматической, она становится более энергоэффективной, более точной, более изящной и молниеносной. Однако вы не можете сознательно получить доступ к мозжечку. Все происходит на уровне, о котором вы не знаете.

Оптимальная производительность сводится на нет сознательным мышлением

Производительность в зоне или полностью вовлеченная в задачу, не является результатом сознательного мышления. Это результат бездумного. В частности, есть только одна вещь, чтобы думать о. Позвольте мне рассказать вам больше о том, что «одна вещь» позже.

Некоторые эксперты скажут вам «замедлить» или «занять время», когда они действуют в сцеплении.

Это отличный совет на всю оставшуюся жизнь. Но это не очень хороший совет, когда он в контакте.

Замедление мешает исключительной производительности — слишком много времени для размышлений, слишком много самоконтроля (т. Е. Осознанного мышления о вашей работе). Для вашей производительности лучше, если вы просто выполняете процедуру, которую вы практикуете снова и снова. В идеале вы также хотели бы создать безопасные, но вызывающие стресс практики, чтобы восстановить условия, в которых вы работаете.

Таким образом, сознание может пнуть большое устройство и испортить звездную энергию. Можно ли под подумать о спектакле?

Да, возможно быть настолько не в фокусе, что шоу даже не началось, не говоря уже о конце.

] Сколько мышления оптимально для входа в зону?

Итак, вопрос в том, насколько самонаблюдение лучше для оптимальной работы?

Чтобы ответить на этот вопрос, доктор Даниэль Гуччиарди из Университета Западной Австралии посмотрел на выступление 20 профессионалов в области гольфа в трех условиях (январь 2008, Психология спорта и физических упражнений). Игроки в первую группу сконцентрировались на трех словах, связанных с их техникой (например, «Голова», «Баланс» и «Плечи»); вторая группа сконцентрировалась на трех неразмещенных словах (например, «белый», «черный» и «синий»); а третья группа сконцентрировалась на одном слове, которое суммировало все движение введения (например, «гладкое», «гладкое»). Когда гольфисты оказывали на них давление, их результаты были схожими — у большинства это было очень хорошо. Тем не менее, когда было добавлено ценовое давление, показатели групп значительно изменились.

Как вы думаете, что вы должны оставаться в зоне?

Две группы вели себя очень хорошо под давлением: группа из одного слова и группа без введения. Группа, которая сосредоточилась на нескольких словах, связанных с их техникой, плохо себя чувствовала под давлением. Эти результаты были похожи на исследование Лью Харди из Университета Уэльса 1999 года. Другими словами, спортсмены, которые сосредоточены на определенном наборе технических правил в своей работе (например, «Держи голову опущенным», «Дышите каждым другим ударом» и «Прикасайтесь к стене двумя руками»), более подвержены давлению под давлением. чем те, кто не имеет в виду определенный набор правил.

Сконцентрируйтесь на одном слове, охватывающем все события, для лучшей производительности

Таким образом, последние исследования показывают, что сосредоточение на одном слове, которое идеализирует всю производительность, является лучшим для достижения высокий уровень под давлением (например, «гладкий», «сильный», «красивый» или «легкий»). Концентрируясь только на всеобъемлющем слове, сознание остается достаточно занятым, чтобы не допустить его скольжения в поток мыслей, который ухудшает лучшие показатели. Тем не менее, слово All-Event-Encpassing достаточно, чтобы активировать автоматическую программу мышечной моторики без сознания.

Не много, не слишком мало.

Достаточно.

Гладкий.

"